53名“双一流”大学学习困难学生精神卫生状况的多因素研究
发布时间：2020-09-03 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的研究学习困难大学生的心理健康状况、生活事件、系统家庭动力学特征以及社会支持等多种因素的相关性。方法对53名“双一流”大学在校大学生进行基本情况调查,运用症状自评量表(SCL-90)、青少年生活事件评定量表、系统家庭动力学自评量表和社会支持评定量表等进行研究,总结“双一流”高校学习困难在校大学生的心理健康状况、生活事件状况、系统家庭动力学特征、社会支持状况数据。结果①SCL-90评分提示全部被试均需要进行进一步心理科就诊;②SCL-90总分与青少年生活事件量表的总应激量(r=0.529)、人际关系(r=0.432)、学习压力(r=0.487)、丧失因子(r=0.345)、健康因子(r=0.469)及其他因素(r=0.550)呈线性相关关系;SCL-90总分与系统家庭动力学自评量表中的个性化呈线性相关关系(r=0.324,P<0.01或<0.05);③欠缺学分与家庭气氛负相关(r=0.276,P<0.01或<0.05);*代表P<0.05);④总应激量与既往心理科就诊史存在线性回归关系(P=0.059,检验水平0.1,B=23.258);⑤欠缺学分与年龄及就读年限呈正相关(r=0.574,P<0.01)。结论“双一流”大学学习困难学生存在不同程度心理不健康现象,需要引起重视并及时采取干预措施。
关键词：大学生 成绩 精神卫生
大学生群体的心理卫生状况日益受到社会各界的关注,大学生入学后成绩不及格带来心理问题日益成为影响在校大学生正常学习生活的重要现象[1]。然而目前未见关于在读大学生成绩不及格现象与其精神卫生问题的相关研究报道。本课题组对上海市某”双一流”大学的在读大学生中某些成绩不及格学生进行精神卫生状况的相关分析研究,以期对这类人群有更加深入了解,为未来采取相关干预手段提供重要依据。
本次调查的对象是上海某”双一流”高校某学院1～4年级在校本科大学生且有不及格现象者。同时,按照欠缺学分多少将之分为三组,将欠缺学分≤10分者,记为1组;10<欠缺学分≤24.5分者记为2组;欠缺学分≥25分者,记为3组。本研究采用匿名问卷方式,其中所有参与调查问卷的学生均为自愿参加并独立完成。本研究共发放问卷54份,收回有效问卷53份,有效问卷回收率为98.15%。根据该学院对学生所学课程的学分评定规则,累计2017～2018学年考试不及格学分数,本研究中研究对象的不及格欠缺学分数以此为依据。其中对于不及格程度量化评估标准例:某3学分考试科目考试成绩不及格计为欠缺3学分。
1.2 方法
采用精神症状自评量表(SCL-90)、青少年生活事件评定量表、系统家庭动力学自评量表[2]和社会支持评定量表四个量表进行评定。为保证本研究的效度和信度,聘请2位有经验的临床精神科主治及以上医师担任主试,并在调查实施前,对主试进行了集中培训,应用SPSS统计软件包对研究数据进行统计处理。
2.1 SCL-90统计结果
SCL-90总分超过160分有13名,或阳性项目数超过43项有53名,或任一因子分超过2分有53名,因此全部被试同学均需进行进一步心理科就诊。
2.2 SCL-90与青少年生活事件相关量表统计结果
SCL-90总分与青少年生活事件量表的相关分析表明总应激量0.529**、人际关系0.432**、学习压力0.487**、丧失因子0.345*、健康因子0.469**及其他因素0.550**,系统家庭动力学自评量表中的个性化0.324*呈线性相关关系,且均为正相关。见图1。
图1 SCL-90总分与青少年生活事件量表的相关性
注：**代表P<0.01，*代表P<0.05
2.3 欠缺学分与系统家庭动力学自评量表相关性分析结果
欠缺学分与家庭气氛负相关0.276*,见图2。
图2 大学生成绩不及格学分数相关心理因素分析
注：*代表P<0.05
2.4 青少年生活事件相关量表与心理科就诊史回归分析结果
总应激量与既往心理科就诊史存线性回归关系(P=0.059,检验水平0.1,B=23.258)。见图3。
图3 应激总量与既往心理科就诊史正相关
2.5 欠学分与就读年限统计结果
欠缺学分与年龄及就读年限呈正相关0.574**,如图4所示,以第2～3学年最多,而不及格现象与性别、生源地等其他因素没有明显相关性。
图4 不及格学分数与学生年龄及就读年限呈正相关
注：**代表P<0.01
大学生作为社会中的一个特殊群体,有着特殊的心理学特点,尤其是95、00后大学生中独生子女相对较多、家长较为溺爱等因素导致学生对大学新环境的适应能力、人际交往以及耐受挫败的能力较弱,影响到学习成绩乃至出现不及格现象[2-5]。总结起来有以下几点:①大学校园生活无规律,生活目标不明确;②心理问题导致学习成绩欠佳;③学习方法不正确。
既往研究表明,北京市大学生中SCL-90发现,“恐怖”因子分值高于全国水平[北京(1.35±0.45),n=5220;全国(1.54±0.56),n=2685][6],本研究中没有进行类似的对普通大学生人群进行数据研究,是建立在已验证的相关研究基础上,只针对在读的高校不及格学生进行SCL-90调查,我们研究发现,不及格现象与恐怖因子积分明显呈正相关。而且说明不及格成绩的出现加重学生“恐怖”心理感受;反之“恐怖”心理加重学生考试不及格现象发生。
大学生心理与家庭的关系一直是精神病学家、心理学家研究的重点,本研究发现成绩不及格大学生SCL-90结果中心理应激总量与家庭气氛为负相关。有相关文献指出,有心理问题的大学生家庭动力学特征与无问题的大学生家庭动力特征明显不同,前者家庭气氛倾向于沉闷、敌对、个性分化程度低、多处于自我界限不清楚的黏结混沌状态,以“非此即彼”的体系逻辑为特征,而后者的家庭气氛轻松愉快、个性化分化程度高,偏于使“既……又……”的逻辑思维特征[7]。
另外一些研究同样证明了本研究中心理应激总量与其家庭气氛呈相关,而且表现为负反馈的因果关系[5],大学生心理问题与家庭气氛、疾病观念正相关,即家庭的气氛越沉闷、敌对,越认为家庭成员是无能为力的。受害者的疾病观念是大学生越容易出现心理问题,家庭动力学各维度对大学生心理影响不同,家庭气氛的影响最大。
一项综合性大学495份大学生生活事件调查研究发现,大学校园生活事件对大学生在校期间生活有显着影响。生活事件导致学生在自我肯定方面做出的良好评价显着减少,因此出现自我怀疑、自我否定甚至是自我指责的行为,进一步引发情绪波动,导致大量不良情绪的发生乃至造成个体抑郁水平和焦虑水平的上升[8-9]。本研究中明显发现就医行为与学生不及格现象呈明显正相关关系,一方面体现出当代大学生对自身精神卫生状况评价的认识程度逐渐增加,可能在学习成绩明显下降前已经到专科医生处就诊;另一方面说明现代高校开展对学生精神卫生服务的重视程度增加。
另外,本研究中对不及格学生的年龄和入学长短,都有与不及格现象具有相关性,这与文献中北京市各年级大学生心理卫生状况这一结论接近[3],相对于其他年级,大二学生的负向症状体验较为突出,随着年级的提高,学生对环境的适应能力和心理调适能力逐渐提高,心理方面存在一定的缓解,三年级与二年级相比在强迫、人际关系敏感、恐怖、偏执因子等方面得分均有降低,三年级与四年级比基本上没有变化,这一规律与有关研究基本一致,可以认为入学长短与不及格现象有一定相关性,同样发现第2～3学年的学生发生不及格情况最为突出,与前述研究有一致性。
综上,随着我国精神卫生法正式实施,在高校开展心理健康工作显得尤为重要和意义重大,目前高校校医院或医务室的精神科诊疗力量非常薄弱,对于罹患精神疾病或者严重心理疾病的大学生而言,强制送医又要承担法律风险,因此高校心理健康工作者应加强精神科基础知识和相关法律的学习[10-11],在法律允许的框架内,积极为该类诸如本研究中的一类同学服务,同时大学校医院或医务室也应当成为精神疾病社区防治的有力一环,满足该群体需求,努力提高相关业务能力和工作水平,与心理健康工作者密切合作,为该类同学提供专业化个性化的保障工作。
参考文献
[1] 赵琳.北京某大学1997-2009年学生因病休学原因分析[J].中国学校卫生,2012,33(4):443-444.
[2] Liu F,Zhou N,Gao H,et al.Chinese college freshmen’s mental health problems and their subsequent help-seeking behaviors:A cohort design (2005-2011)[J].LoS One,2017,12(10):1-17.
[3] Wang X,Xiong C,Zhang L,et al.Psychological assessment in 355 Chinese college students with androgenetic alopecia[J].Medicine (Baltimore),2018,97(31):1-4.
[4] You Z,Zhang Y,Zhang L,et al.How does self-esteem affect mobile phone addiction?The mediating role of social anxiety and interpersonal sensitivity[J].Psychiatry Res,2019,271:526-531.
[5] 杨建中.系统家庭动力学自评量表的编制及其初步应用[D].昆明:昆明医科大学,2000.
[6] 王建中,樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J].中国心理卫生杂志,2002,16(5):331-333.
[7] 李静,蒙华庆,刘芳.大学生心理健康状况与家庭的关系[C].重庆:中华医学会心身医学分会全国第13届学术年会暨重庆市心身与行为医学专委会第2届学术年会,2007.
[8] 李闻天,赵旭东,姚玉红,等.低年级大学生人际交往与家庭系统动力的关系[J].广东工业大学学报(社会科学版),2010,10(6):80-84.
[9] 符永川.生活事件与大学生心理健康的关系[J].延安大学学报(自然科学版),2018,37(4):68-71.
[10] Liu L,Liu C,Zhao X.Linking Anger Trait with Somatization in Low-Grade College Students:Moderating Roles of Family Cohesion and Adaptability[J].Shanghai Arch Psychiatry,2017,29(1):30-40.
[11] 高婷婷.大学生心理问题的特点与心理健康教育研究[J].心理月刊,2019,14(13):57-58.
关键词：大学生 成绩 精神卫生
大学生群体的心理卫生状况日益受到社会各界的关注,大学生入学后成绩不及格带来心理问题日益成为影响在校大学生正常学习生活的重要现象[1]。然而目前未见关于在读大学生成绩不及格现象与其精神卫生问题的相关研究报道。本课题组对上海市某”双一流”大学的在读大学生中某些成绩不及格学生进行精神卫生状况的相关分析研究,以期对这类人群有更加深入了解,为未来采取相关干预手段提供重要依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料本次调查的对象是上海某”双一流”高校某学院1～4年级在校本科大学生且有不及格现象者。同时,按照欠缺学分多少将之分为三组,将欠缺学分≤10分者,记为1组;10<欠缺学分≤24.5分者记为2组;欠缺学分≥25分者,记为3组。本研究采用匿名问卷方式,其中所有参与调查问卷的学生均为自愿参加并独立完成。本研究共发放问卷54份,收回有效问卷53份,有效问卷回收率为98.15%。根据该学院对学生所学课程的学分评定规则,累计2017～2018学年考试不及格学分数,本研究中研究对象的不及格欠缺学分数以此为依据。其中对于不及格程度量化评估标准例:某3学分考试科目考试成绩不及格计为欠缺3学分。
1.2 方法
采用精神症状自评量表(SCL-90)、青少年生活事件评定量表、系统家庭动力学自评量表[2]和社会支持评定量表四个量表进行评定。为保证本研究的效度和信度,聘请2位有经验的临床精神科主治及以上医师担任主试,并在调查实施前,对主试进行了集中培训,应用SPSS统计软件包对研究数据进行统计处理。
2 结果
四份调查评定量表经Cronbach’s系数验证,均证明量表信度佳。SCL-90(α=0.970)、青少年生活事件量表(α=0.891)、系统家庭动力学自评量表(α=0.680)、社会支持评定量表(α=0.873)。2.1 SCL-90统计结果
SCL-90总分超过160分有13名,或阳性项目数超过43项有53名,或任一因子分超过2分有53名,因此全部被试同学均需进行进一步心理科就诊。
2.2 SCL-90与青少年生活事件相关量表统计结果
SCL-90总分与青少年生活事件量表的相关分析表明总应激量0.529**、人际关系0.432**、学习压力0.487**、丧失因子0.345*、健康因子0.469**及其他因素0.550**,系统家庭动力学自评量表中的个性化0.324*呈线性相关关系,且均为正相关。见图1。
图1 SCL-90总分与青少年生活事件量表的相关性
注：**代表P<0.01，*代表P<0.05
2.3 欠缺学分与系统家庭动力学自评量表相关性分析结果
欠缺学分与家庭气氛负相关0.276*,见图2。
图2 大学生成绩不及格学分数相关心理因素分析
注：*代表P<0.05
2.4 青少年生活事件相关量表与心理科就诊史回归分析结果
总应激量与既往心理科就诊史存线性回归关系(P=0.059,检验水平0.1,B=23.258)。见图3。
图3 应激总量与既往心理科就诊史正相关
2.5 欠学分与就读年限统计结果
欠缺学分与年龄及就读年限呈正相关0.574**,如图4所示,以第2～3学年最多,而不及格现象与性别、生源地等其他因素没有明显相关性。
图4 不及格学分数与学生年龄及就读年限呈正相关
注：**代表P<0.01
3 讨论
在读大学生受精神疾患困扰,可逐渐发展成为严重的精神卫生健康问题,可能导致其无法顺利完成学业,这些在校学生的精神卫生问题已受到业界和社会媒体关注。北京某大学1997～2009年学生退学、休学原因的调查表示精神疾病居于首位,是导致高校学生因病休学的主要原因[1]。本研究目的是研究“双一流”大学成绩不及格学生的精神卫生状况及相关因素分析,所有入组53名被试的四个量表数据均经过多因素分析,证明了其数据资料可信度,本组研究采用Cronbach’s系数验证四个量表的问题内容具有较高的内部一致性,因此本研究结果具备完整的临床科研意义。大学生作为社会中的一个特殊群体,有着特殊的心理学特点,尤其是95、00后大学生中独生子女相对较多、家长较为溺爱等因素导致学生对大学新环境的适应能力、人际交往以及耐受挫败的能力较弱,影响到学习成绩乃至出现不及格现象[2-5]。总结起来有以下几点:①大学校园生活无规律,生活目标不明确;②心理问题导致学习成绩欠佳;③学习方法不正确。
既往研究表明,北京市大学生中SCL-90发现,“恐怖”因子分值高于全国水平[北京(1.35±0.45),n=5220;全国(1.54±0.56),n=2685][6],本研究中没有进行类似的对普通大学生人群进行数据研究,是建立在已验证的相关研究基础上,只针对在读的高校不及格学生进行SCL-90调查,我们研究发现,不及格现象与恐怖因子积分明显呈正相关。而且说明不及格成绩的出现加重学生“恐怖”心理感受;反之“恐怖”心理加重学生考试不及格现象发生。
大学生心理与家庭的关系一直是精神病学家、心理学家研究的重点,本研究发现成绩不及格大学生SCL-90结果中心理应激总量与家庭气氛为负相关。有相关文献指出,有心理问题的大学生家庭动力学特征与无问题的大学生家庭动力特征明显不同,前者家庭气氛倾向于沉闷、敌对、个性分化程度低、多处于自我界限不清楚的黏结混沌状态,以“非此即彼”的体系逻辑为特征,而后者的家庭气氛轻松愉快、个性化分化程度高,偏于使“既……又……”的逻辑思维特征[7]。
另外一些研究同样证明了本研究中心理应激总量与其家庭气氛呈相关,而且表现为负反馈的因果关系[5],大学生心理问题与家庭气氛、疾病观念正相关,即家庭的气氛越沉闷、敌对,越认为家庭成员是无能为力的。受害者的疾病观念是大学生越容易出现心理问题,家庭动力学各维度对大学生心理影响不同,家庭气氛的影响最大。
一项综合性大学495份大学生生活事件调查研究发现,大学校园生活事件对大学生在校期间生活有显着影响。生活事件导致学生在自我肯定方面做出的良好评价显着减少,因此出现自我怀疑、自我否定甚至是自我指责的行为,进一步引发情绪波动,导致大量不良情绪的发生乃至造成个体抑郁水平和焦虑水平的上升[8-9]。本研究中明显发现就医行为与学生不及格现象呈明显正相关关系,一方面体现出当代大学生对自身精神卫生状况评价的认识程度逐渐增加,可能在学习成绩明显下降前已经到专科医生处就诊;另一方面说明现代高校开展对学生精神卫生服务的重视程度增加。
另外,本研究中对不及格学生的年龄和入学长短,都有与不及格现象具有相关性,这与文献中北京市各年级大学生心理卫生状况这一结论接近[3],相对于其他年级,大二学生的负向症状体验较为突出,随着年级的提高,学生对环境的适应能力和心理调适能力逐渐提高,心理方面存在一定的缓解,三年级与二年级相比在强迫、人际关系敏感、恐怖、偏执因子等方面得分均有降低,三年级与四年级比基本上没有变化,这一规律与有关研究基本一致,可以认为入学长短与不及格现象有一定相关性,同样发现第2～3学年的学生发生不及格情况最为突出,与前述研究有一致性。
综上,随着我国精神卫生法正式实施,在高校开展心理健康工作显得尤为重要和意义重大,目前高校校医院或医务室的精神科诊疗力量非常薄弱,对于罹患精神疾病或者严重心理疾病的大学生而言,强制送医又要承担法律风险,因此高校心理健康工作者应加强精神科基础知识和相关法律的学习[10-11],在法律允许的框架内,积极为该类诸如本研究中的一类同学服务,同时大学校医院或医务室也应当成为精神疾病社区防治的有力一环,满足该群体需求,努力提高相关业务能力和工作水平,与心理健康工作者密切合作,为该类同学提供专业化个性化的保障工作。
参考文献
[1] 赵琳.北京某大学1997-2009年学生因病休学原因分析[J].中国学校卫生,2012,33(4):443-444.
[2] Liu F,Zhou N,Gao H,et al.Chinese college freshmen’s mental health problems and their subsequent help-seeking behaviors:A cohort design (2005-2011)[J].LoS One,2017,12(10):1-17.
[3] Wang X,Xiong C,Zhang L,et al.Psychological assessment in 355 Chinese college students with androgenetic alopecia[J].Medicine (Baltimore),2018,97(31):1-4.
[4] You Z,Zhang Y,Zhang L,et al.How does self-esteem affect mobile phone addiction?The mediating role of social anxiety and interpersonal sensitivity[J].Psychiatry Res,2019,271:526-531.
[5] 杨建中.系统家庭动力学自评量表的编制及其初步应用[D].昆明:昆明医科大学,2000.
[6] 王建中,樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J].中国心理卫生杂志,2002,16(5):331-333.
[7] 李静,蒙华庆,刘芳.大学生心理健康状况与家庭的关系[C].重庆:中华医学会心身医学分会全国第13届学术年会暨重庆市心身与行为医学专委会第2届学术年会,2007.
[8] 李闻天,赵旭东,姚玉红,等.低年级大学生人际交往与家庭系统动力的关系[J].广东工业大学学报(社会科学版),2010,10(6):80-84.
[9] 符永川.生活事件与大学生心理健康的关系[J].延安大学学报(自然科学版),2018,37(4):68-71.
[10] Liu L,Liu C,Zhao X.Linking Anger Trait with Somatization in Low-Grade College Students:Moderating Roles of Family Cohesion and Adaptability[J].Shanghai Arch Psychiatry,2017,29(1):30-40.
[11] 高婷婷.大学生心理问题的特点与心理健康教育研究[J].心理月刊,2019,14(13):57-58.
